Hipocresía Chavista
La verdad no sabría decir si se trata de hipocresía, fanatismo o es sencillamente ignorancia, porque las muestras de total fanatismo que dan algunos sectores del chavismo rayan en la hipocresía pero podrían ser causadas por la ignorancia o el fanatismo extremo que sobre el líder y sus “iconos revolucionarios” demuestra parte del movimiento chavista (sobre todo la cúpula).
El dirigente estudiantil Yon Goicochea concedió una entrevista a la revista Playboy que ha sido motivo de burla en los medios oficialistas, entre ellos aporrea.org, varios programas de VTV y por supuesto el infaltable Mario Silva. Entre las criticas lanzadas están la de aparecer entre mujeres desnudas (que malo estar rodeado de hermosas mujeres desnudas ¿no?), como por ejemplo en aporrea se preguntan entre otras cosas lo siguiente:
Pero… ahora bien: ¿tú darías declaraciones políticas para una revista como Play Boy hablando en nombre de los derechos humanos? ¿Es una tribuna lícita para hablar de la libertad y la democracia una publicación machista, sexista, que hace de la mujer un objeto/mercadería? ¿Se podrá tomar en serio que quien declara entre “chamas semidesnudas” hablando de sus borracheras… está luchando por los derechos humanos?
Fuente: Aporrea.org
Lo que realmente me causa gracia es la falsa moral que exhiben ciertos sectores del chavismo, la ignorancia desde la que hablan, el fanatismo que se desprende en ocasiones. Hablemos de Playboy, aunque una revista muy conocida, tengo la sensación de que estos “analistas políticos” solo se dieron cuenta de la existencia de las fotos eróticas contenidas en la publicación, sin darse cuenta que además de las fotografías Playboy publica incluso artículos de moda, variedad, productos de consumo y casi siempre de opinión política, pero claro para ver ese contenido es necesario leer, mientras que las fotos las pueden disfrutar con una simple ojeada.
Los invito a pasearse por el link de wikipedia de la revista, donde podrán comprobar algunos de los nombres de personajes muy conocidos (muchos de ellos justamente por sus luchas políticas) que han sido entrevistados por la mundialmente conocida revista. De hecho coloco cita textual de esa sección para que comprueben algunos de los nombres de personajes históricos que han sido entrevistados por Playboy.
Las entrevistas Playboy, cada mes se entrevista a alguien importante, se han vuelto famosas por su estilo de confrontar y el proceso de largas entrevistas.
Las entrevistas Playboy comenzaron con Marc Vilanova en septiembre de 1962 (Volumen 9 Num. 9). Al paso de los años ha habido entrevistas con Monkey Friks, Fidel Castro, Ayn Rand, Malcolm X, Kurt Vonnegut, Bertrand Russell, Salvador Dali, Martin Luther King Jr., Jean-Paul Sartre, Al Capone, George Wallace, Cassius Clay (Muhammed Ali), Madalyn Murray O’Hair, Orson Welles, Ralph Nader, Arthur C. Clarke, Yasser Arafat, Stephen Hawking, Shintaro Ishihara, Carl Sagan y John Lennon.
Fuente: Wikipedia
Así vemos como personajes que van desde Malcom X a Al Capone pasando incluso por Fidel Castro. Ahora que los amigos de Aporrea, VTV y en especial Mario Silva, cuentan con esta información ¿siguen en capacidad de criticar a Yon? Con toda seguridad si son capaces. De hecho en Noticias24, también tocan este tema y nos aportan el dato de que Fidel Castro apareció en las ediciones de Playboy de enero de 1967 y 1985 e incluso colocan las portadas de las revistas con la leyenda de la entrevista a Fidel entre las mujeres desnudas (pueden verlo en el link anterior).
Y en el mismo artículo podrán ver unas fotos de Chávez, quien en actos públicos, acostumbra a cosechar fama de galán y en más de una ocasión ha aparecido entre mujeres semidesnudas, e incluso fue fotografiado besando a un travesti. Supongo que tampoco podemos tomarnos en serio las declaraciones de un hombre que no pela un travesti o una mujer con escasa ropa, además de promover actos donde se utiliza a la mujer de modo sexista/machista como un objeto/mercadería (haciendo eco de las palabras publicadas en Aporrea), como lo pueden ver en este artículo de mi otro blog (anterior a la aparición de Disidente). Tampoco es fácil olvidar la célebre frase ¡Marisabel, prepárate que esta noche te doy lo tuyo!, ¿o ya esta gente se nos olvidó de eso?, que escasa memoria tiene el chavismo cuando se trata del líder único.
En definitiva el juicio chavista es tan subjetivo como aquel que tanto critican de nosotros los opositores y es que las parcialidades políticas son así, subjetivas. Lo que más me causa gracia es ese halo de moral con el que pretenden satanizar a todo aquel que se atreva a disentir, cuando son justamente los altos personajes de Gobierno quienes más ejemplos de falsa moral ofrecen en la Venezuela de hoy. De ese modo carecen de moral aquellos que mientras dicen que la riqueza y la comodidad es mala, actúan como los más oligarcas vistiendo Louis Vuitton, conduciendo lujosas todo terreno imperialistas y mirando la hora en un rolex, el sol no se tapa con un dedo y estos boliburgueses son demasiado notorios como para pasar por desapercibidos. Hablemos de rectitud el día que el presidente no se llene la boca de mierda, en horario infantil y en cadena nacional, en clara violación de las leyes que él mismo ha promovido para silenciar a los medios televisivos.
En resumen, es necesario que el chavismo radical, al que tanto le gusta hablar gamelote, investigue un poco antes de hablar porque luego terminan en desastrosos ridículos como este, no critiquen aquello que quienes más admiración les despiertan hacen continua y descaradamente. Es muy fácil señalar a otros, pero es un poco más difícil la autocrítica, dejen de sustentar sus ataques en aquello que nadie hace mejor que la boliburguesía y quizás así logren algo de capacidad crítica.
Comparte este post
Si nos visitas por primera vez prueba suscribirte a los feed RSS. Gracias por visitarnos.
19 de Diciembre de 2007 at 7:42
Propongo a la comunidad que de ahora en adelante cuando nos refiramos a los seguidores de Hugo Rafael, los etiquetemos de CHAVECOS, que seria una denominación compuesta de CHAVEZ-COMUNISTAS.
Así ayudamos a los propios CHAVECOS a entender claramente la naturaleza totalitaria, populista, demagogia del Proyecto del Socialismo del Siglo XXI.
El Arcángel
19 de Diciembre de 2007 at 9:00
Palabras muy acertadas!
Te cuento que cada mes, aparte de lindas chicas, Playboy trae servicios fotograficos y articulos de opinion de sport, politica, entrevistas a personajes de varios sectores, hasta los mas grandes y famosos autores literarios como: Arthur C. Clarke, Ian Fleming, Vladimir Nabokov, and Margaret Atwood.
Entre las celebridadez entrevistadas estan: Jimmy Carter, John Lennon, Fidel Castro, Salvador Dali, Stephen Hawking, Steve Jobs, Martin Luther King Jr., Gabriel Garcia Marquez, Fidel Castro, Allen Ginsberg, Malcolm X, George Lincoln Rockwell, Kurt Vonnegut, Bertrand Russell, Jean?Paul Sartre, George Wallace, Cassius Clay, Orson Welles, Ralph Nader, Yasser Arafat e Robert De Niro.
20 de Diciembre de 2007 at 3:29
El problema está en que para un chabestia, da lo mismo ver una Playboy que una Penthouse. Playboy se concentra en el erotismo de glamour, por eso nunca verán unos genitales femeninos (o masculinos) en sus páginas, y mucho menos a personas manteniendo relaciones íntimas como sí en el caso de Penthouse. En ese afán, Playboy está dirigido a personas de un elevado nivel sociocultural, muy diferente al de Penthouse, que cualquier niñito la puede leer y entenderlo todo. Basta con fijarse un poco en el contenido literario de ambas revistas para darse cuenta: Playboy hace énfasis en la literatura, la política y el debate sobre cualquier tema en boga, y con respecto a los chavistas, no me vengan con la farsa de que es una vulgaridad de revista, porque a más de uno lo he escuchado decir que prefieren a Penthouse porque Playboy es aburrida… Por algo será.
Y antes de que se me ataque, no tengo problemas en admitir que he leído de cabo a rabo más de un ejemplar de estas publicaciones.
20 de Diciembre de 2007 at 3:56
Es que esa es justo la cuestión, ellos lanzan las críticas sin pensar, sencillamente porque sienten que así logran “degradar” o “desprestigiar” al enemigo.
Lo peor de todo, no es ni siquiera que critiquen a Playboy, los gustos son respetables y les puede gustar o no la publicación, el verdadero problema es que hablen sin saber cuando incluso sus ídolos han transitado el mismo camino. De hecho así sucede en el chavismo con todo.
Por cierto, lo de chavecos me gusta, aunque pensaba que venía de chavistas + adecos, gracias por aclararme la duda.
13 de Enero de 2008 at 21:45
yo soy chileno y me gustaria saber cuales son sus propuestas como universitarios para la construcción de se país y cual eran sus objetivos antes de que saliera chavez.
es que dejan la impresión de depender de chavez como anti, pero no se ve en que consiste su propuesta de acción si no se ve solo como un mero discurso.
14 de Enero de 2008 at 4:29
Rodrigo: La situación política y social en Venezuela es bastante compleja, lamentablemente Chávez tiene bastante poder mediático (aun cuando él insista en que no es cierto) como para generar una opinión internacional bastante confusa.
Por supuesto que existen propuestas e ideas de la gente para sacar adelante el país, el problema grave es que la oposición política no sabe hacer frente al fenómeno Chávez que ha sabido valerse del populismo para mantener su control sobre las masas populares vendiéndoles el espejismo de “reivindicación social”, cuando tan solo se preocupan por mantener un proyecto autocrático que poco tiene que ver con la igualdad de oportunidades.
El país necesita una reestructuración del estado a fin de combatir la burocracia, necesita reactivar los motores productivos tan golpeados por la política de guerra frontal al sector privado de Chávez y sobre todo necesita con urgencia diversificar su economía. Para este último punto creo que es fundamental fomentar la inversión nacional y la inversión extranjera ofreciendo garantías económicas en cambio del clima de inestabilidad creciente.
Por ejemplo en el vecino país, han logrado una economía que va en avance a pesar del grave conflicto interno con la guerrilla (conflicto que Chávez promete agudizar), eso es porque han incentivado la inversión en cambio de atacarla como lo hace Chávez a través de sus políticas de capitalismo de estado, ahogando al inversor privado y fomentando las medidas de privación como el control de cambio.
Venezuela necesita nuevo aire económico, una oportunidad al sector privado de generar nuevas industrias, el fomento de la agricultura y la ganadería y dejar de limitarse a la explotación de recursos minerales y del petróleo, trabajar en crear un motor industrial que permita obtener productos acabados y dejar de ser un simple proveedor de materia prima para convertirse en un productor aprovechando su ventajosa posición geográfica.
Por otro lado en lo social, las misiones no sirven de nada, para ejemplificar pongamos el caso de la Misión Barrio Adentro. En vez de este paño caliente lo que debemos hacer es reestructurar el IVSS para ofrecer atención social y sanitaria de calidad a todos, esto podría implicar un aumento de la contribución del empleado y el empleador al servicio, pero estoy seguro de que si el beneficio fuera contar con una estructura sanitaria adecuada que responda a la sociedad venezolana el impacto sería mínimo. Las zonas más difíciles podrían contar con dispensarios especiales que podrían ser dotados de lo necesario para atender a quienes viven en tales zonas inhóspitas. Tenemos profesionales de calidad y no necesitamos del “relevo” cubano para hacerse cargo de tales tareas.
Eliminar los planes preferenciales a los aliados políticos extranjeros de Chávez con el petroleo, porque lejos de aportar beneficios al país solo sirven para fomentar alianzas que permiten expandir el proyecto personalista de este individuo.
América Latina no necesita chavismo, necesita políticas sociales efectivas que estén encaminadas a mejorar la calidad de vida de todos sus habitantes y ese es el norte que deben perseguir las alianzas entre los países de la región.
Si hay propuestas, lo que no hay es voluntad política de abrir espacio a las mismas. Es difícil y muy compleja la situación como puedes ver.
Un saludo.-