Ideología de cartón IV
Venezuela es la tierra de lo posible, y definitivamente estos últimos tiempos se encargan de demostrar que ciertamente en la tierra de Simón Bolívar cualquier cosa es posible.
El proyecto del Socialismo del Siglo XXI que es el modo en que Hugo Chávez ha denominado a este “socialismo petrolero” es una mezcla de populismo militarista y estatismo neo-Marxista, pero no entraré en detalles con respecto a la identificación del “proceso” si no que hablaré nuevamente sobre la ideología de cartón que sirve de cimientos al mismo (aquí la entrega anterior).
En la misma tónica de los anteriores artículos de ideología de cartón que vengo desarrollando hace algún tiempo, tocaré temas en los que se demuestra con hechos (que valen más que mis palabras) donde se encuentran los puntos flacos del “proceso” y porque no tiene una base firme.
¿Cuantas son las veces que los venezolanos hemos escuchado aquello de… Ser rico es malo? Innumerables veces, es una de las frases repetidas por el líder del proceso para hacer que la base popular se identifique con su movimiento, obviamente quien no tiene nada o muy poco suele identificarse con ese repudio hacia las clases pudientes, más cuando alguien ya se ha encargado de descargar toda su ira hacia la supuesta oligarquía venezolana.
Pero en Venezuela está en ascenso una clase pudiente de nueva generación que se ha venido denominando como boligurguesía. Esta nueva casta surge gracias a ese botín petrolero y una buena conexión (servilismo) dentro de la cúspide gubernamental venezolana, la obediencia política ha sido la clave para ellos y la bonanza petrolera ha sido el catalizador para permitirles un desarrollo sostenido.
Ahora bien, Chávez dice buscar un nacionalismo económico y desarrollo endógeno, pero los productores nacionales se enfrentan a importaciones “baratas”, realizadas con el dolar “preferencial” (al que tienen acceso con facilidad los boliburgueses), que es mucho más económico que su primo el dolar de mercado negro que en ocasiones duplica el valor del preferencial (e incluso supera el doble en ciertas ocasiones). Esas importaciones baratas y un mercado interno en detrimento son las que permiten que haya escasez de rubros mientras recibimos importaciones de queso Emmental, pollos congelados del brasil para Mercal y el productor venezolano se extingue poco a poco, mientras son amenazados por expropiaciones, extorsión, secuestros a manos de bandas criminales (entre ellos las FARC), invasiones de tierra y controles de precio.
Recientemente el banco mundial nos catalogó como el segundo peor país en control de corrupción, no hace falta que salgan los funcionarios boliburgueses a decir que eso es otra estrategia de la CIA para acabar con Chávez, porque lamentablemente el sol no se puede tapar con un dedo. Hace unos días leí un excelente post del amigo Antonio Ricaurte en su blog donde nos habla acerca del grosero sueldo de Ramirez por ser el encargado de PDVSA que asciende a unos 26 mil US$ mensuales, todo eso sin contar si quiera el sueldo como Ministro ¿doble sueldo en entes gubernamentales no era corrupción? Sinceramente vale la pena leer el artículo para que se hagan una idea del tamaño “socialismo” que se vive en Venezuela.
Pueden encontrar también este otro artículo con los groseros sueldos de otros altos cargos de nuestra nueva boliburguesía, quienes predican que ser rico es malo, pero aparentemente no es tan dañino.
Por otro lado tenemos al propio Chávez, quien no se detiene ni un segundo cuando se trata de despotricar hacia los lujos, hace no mucho comentó que no se entregarán más dólares para la compra de Hummers y de Whisky, aunque quizás con esa medida los que se verán más afectados son justamente sus boliburgueses que son hoy por hoy los más importantes consumidores de tales rubros.
Pero aun así Chávez se nos pasea cada vez que puede en una lujosa camioneta, mientras le pide al pueblo que no use el carro y ande en bicicleta, pero es que acaso ¿él no debería predicar el ejemplo? Ya yo hablé al respecto en una de las entregas de Ideología de cartón (ver aquí entrega número uno donde toco el punto), pero en aquella entrega lucía una camioneta diferente a esta otra, en la que se paseó con Piedad Córdoba (senadora colombiana) antes del inicio de un programa de Aló Presidente.
Hugo es como cualquier venezolano, a todos nos gusta vivir bien, así que quizás no es reprochable el hecho de que le gusten las camionetas lujosas (al menos en la foto la maneja con una cara de felicidad indescriptible) o el hecho de que le guste el buen comer acompañado de un buen vino, es reprochable que no desee lo mismo que el disfruta para el resto de los venezolanos a quienes hasta se atreve a andar descalzos con tal de defender su mal llamada Revolución Bolivariana.
Si a Chávez le gusta el buen comer ¿por qué no se preocupa de que los venezolanos tengan la oportunidad de degustar una buena comida tres veces al día como él?, mientras él se alimenta bien, así como el resto de los boligurgueses, a los venezolanos les cuesta encontrar productos de la cesta básica.
Ya saben entonces, ser rico es malo y por lo tanto no más dolares para Hummers ni Whisky, porque esta es una revolución de verdad.
Comparte este post
Si nos visitas por primera vez prueba suscribirte a los feed RSS. Gracias por visitarnos.
14 de Noviembre de 2007 at 19:03
entiendo…que estes en contra supuesto socialismo venezolano…..pero escracha una foto de chavez….no una del che…el si que no tenia ideologia de carton
14 de Noviembre de 2007 at 19:25
Utilizo la del Ché porque basicamente es el modelo que ellos quieren “imponer” y dicen seguir.
Además no tengo muy buena opinión de este personaje, aun cuando sus ideales fueran grandes y sólidos, se llevó por delante a muchos.
23 de Noviembre de 2007 at 21:14
No estoy deacuerdo con tu imagen, entiendo tu molestia, y sí, tambien se que se a buelto un mito la personalodad del che. Pero no olvides que fue un hombre que se atrevio a gritar un cambio, así como tu lo pides hoy ;talvez sus métodos no fueron los correctos pero se atrevio.
24 de Noviembre de 2007 at 6:37
Sol, mi imagen simplemente busca demostrar como los cimientos de la “ideología” que acompaña al chavismo es de cartón.
La verdadera intención no era hablar sobre el Ché, aunque definitivamente he terminado haciéndolo ya que han habido muchos comentarios al respecto.
Supuestamente la ideología del Ché y la cubana es la que quieren imponer en Venezuela. Yo no estoy de acuerdo con los métodos del Ché Guevara, hay maneras de luchar por lo que se cree sin necesidad de asesinar a nadie y existen muchos ejemplos en el mundo con los que podríamos demostrar que la lucha puede ser pacífica. Quizás sea más lenta, pero es la correcta.
29 de Noviembre de 2007 at 22:21
Creo que no tenes conocimientos sobre los ideales del che, sus luchas, ni sus causas, creo que simplemente tenes rencor contra un sistema comunista que desconoces porque desconoces sus bases esenciales, lo que vos crees conocer o la imagen que te mostraron es la version deformada de un proceso comunista cuyo fin era ser socialista, no se si distinguis la diferencia, en este caso, primero deberias leer mas que los periodicos e informarte sobre las bases de un sistema que no es asesino y criminal como crees, quiero aclararte que no defiendo a chavez ni a fidel, y seguramente el che se equivoco en varias cosas, pero tuvo el coraje de luchar cuando el resto se dejo arrastrar, tuvo ideales, que es algo ausente en estos tiempos, quiero decir que es mas facil y sencillo criticar desde una pagina de internet, a veces hay que salir a cambiar las cosas, y poca gente tiene el coraje para hacerlo, me parece que deberias informarte mas, las criticas son buenas con fundamentos, y no me refiero solo a los diarios locales, pensalo, es bueno tener la capacidad de no solo criticar sino tambien saber recibir criticas. Un abrazo
30 de Noviembre de 2007 at 3:36
Bárbara, repito por enésima vez que la intención de esta serie de artículos (Ideología de Cartón) no es precisamente hablar sobre el Ché.
Con todo respeto, yo soy una persona que acepta las críticas constructivas, y aunque considero que la tuya lo es, me parece que tan solo viste este único post del blog y no hiciste una búsqueda con la palabra Ché en el blog, por ejemplo a ver si yo había escrito algo más y estaba informado del tema. Quizás llegaste aquí viendo la imagen desde google y solo leíste este único post, pensaste como otros que ya escribieron que soy un ultra derechista que odia al Ché e intenta destruir su imagen.
No soy un ultra derecha, ni de derecha tampoco. Soy más bien de una posición central, menos rádical. Considero al comunismo una teoría sintética que no se adapta a la manera natural del comportamiento humano y termina siendo aplicada a través de la restricción para alcanzar la equidad, por lo tanto disiento mucho de ella.
Tengo que decir a mi favor que no leo tan solo “periódicos” como tu crees, soy del tipo de personas que siempre va más allá, investiga, lee, se informa e incluso consulta las fuentes donde se expresan ideas contrarias a las mías. Por otro lado mucho de lo que sé del Ché lo sé de gente que conoció bien ese momento histórico por participar allí, solo para que te hagas una idea mi familia paterna proviene de Cuba, creeme que ellos si vivieron exactamente lo que es el Ché y no creas que eran “lacayos” (esta palabra le encanta a los comunistas) del imperio.
El Ché no es que se “equivocara” en varias cosas, eso es disfrazar una verdad como un sol, el Ché era un asesino a sangre fría, un hombre muy injusto que fusiló a muchos cubanos que simplemente disentían de sus ideas, de las maneras más crueles posibles y con unos juicios muy poco justos, muchos de ellos ya estaban condenados antes del juicio.
Puedes revisar algunos post en los que toco el tema, si así lo deseas, no es un tema en el que me suelo extender demasiado porque me preocupa más los comunistas del presente que aquellos que fueron convertidos en mártires sin importar cuantas vidas cegaron antes de perder las suyas propias.
Puede que tengas razón en una cosa, hoy día los ideales son un gran ausente en las sociedades actuales, ¿pero debemos fusilar a aquellos que no persiguen uno? No somos dioses todo poderosos, no está en nuestras manos decidir quien vive y quien muere, aun si somos los únicos que perseguimos ideales.
Si quieres ideales de lucha sin violencia, lee sobre Ghandi, sobre Mandela, personajes históricos que como cualquiera cometieron errores en su camino, pero que defendieron sus ideales sin necesidad de cometer muchas de las atrocidades que cometió el Ché Guevara.
Para lograr construir un mundo mejor, no hay que pasar por encima de quienes se nos opongan, la verdadera lucha está en demostrarles que se equivocan.
Para cerrar te doy algunos de los links de post en los que sí toqué el tema del Ché Guevara, aunque se sale un poco de la temática del blog, es importante que la gente vea la cara que no muestran las camisetas del Ché. Entre los post que menciono puedes ver:
Ché Guevara, anatomía de un mito.
No hay que temer a la ideología.
Las victimas del Ché Guevara.
Hay hechos históricos que no podemos ocultar, y por muy grandes ideales, la vida prevalece por sobre todas las cosas, al menos en mi humilde opinión.
Los derechos de uno acaban justo donde comienzan los derechos del otro, eso es algo que es fundamental asimilar para comportarnos correctamente en la vida.
Por último te diré que quien a hierro mata no puede pedir morir a sombrerazos, injusto o no la muerte del Ché fue consecuencia directa de su propia violencia, no se puede jugar con la violencia sin asumir el riesgo que esta representa.
Un saludo, gracias por la crítica.
04 de Diciembre de 2007 at 22:25
Dios, esa imagen refleja claramente la idiologia errada de el chavismo, al usar como eslogan el personajes o la imagen de Che G. Hablan de socialismo, de procesos revolucionario, del pueblo!… Por otro lado vemos como esta cuerda de mediocres hipocritas chavistas hacen y deshacen con el dinero del Pueblo. Compran armas, compran aviones, compran y gastan a diestras y sinistras. Crean misiones con fondos mutimillonarios y nunca se ven los resultados!… regalan
17 de Enero de 2008 at 9:51
Es decir: que el que se atreva a hacer algo así genere una matazón, a ese hay que hacerle una estatua y mucho cuidado con meterse con su memoria. Frantic habla lo que te de la gana y que viva la libertad!!! !Abajo los iconoclastas y las viejas beatas del socialismo trasnochado!!!
un abrazo
18 de Enero de 2008 at 5:22
Jajaja! gracias Profeballa, no te preocupes que por estos lados seguiremos hablando de lo que nos dé la gana, igual que permito que comenten lo que deseen y cuando no estoy de acuerdo con algo intento abrir discusión para mostrar mi punto de vista.
Con el caso del Ché me esfuerzo especialmente porque es un icono con el que no estoy para nada de acuerdo, una cosa es defender ideales y otra muy distinta aniquilar al enemigo, hay personajes históricos que han dado grandes luchas sin aniquilar a quienes piensan diferente a ellos.
Un saludo…
21 de Enero de 2008 at 14:02
para ti FrantiC
dices que el che fue un asesino, dices que hay otro metodos para lograr un cambio dentro de una sociedad, pero nunca mencionas cuales son esos metodos. yo tambien me gusta leer y hasta hoy no he encontrado un solo escrito de la historia de las naciones donde se hayan logrado cambios sin la necesidad de una revolucion armada. yo soy mexicano y aqui llevamos tres revoluciones armadas dentro del pais para lograr un cambio de sistema politico. porque esta claro que a los gobernantes no los vamos a convencer diciendoles que dejen el poder porque los pobres quieren gobernar. y una cosa te aclaro por si no te has dado cuenta: dentro del sistema capitalista (espero conozcas los diferentes medios de produccion, si no hay te van: comunidad primitiva, esclavismo, feudalismo y capitalismo; sistema actual)no solo son los ricos los que se les considero capitalistas, sino que estan, el estado, las religiones, especialmente la iglesia que son los que controlan hasta las mentes de toda la humanidad contandote a ti y a mi, entonces tu crees que con puras ideas vamos a cambiar el sistema?, tu crees que los ricos se va a compadecer del los que no tienen nada que somos la inmensa mayoria?. Claro que no, por eso surgen movimientos armados, y el che no fue un asesino como tu lo mencionas, fue un revolucinario internacionalista que si mato pero a los anemigos del pueblo, y ademas hizo eso cuando aun no estaba en el poder. Y si tu eres de descendientes cubanos lo mas seguro es que tu familia era de los que tenian fincas y vivian explotando a los campesinos, y que cuando el pueblo se levanto en armas ustedes agarraron sus calzones y se fueron a refugiar a miami o otros partes del mundo para desde ahi empezar a intrigar la revolucion cubana, porque ademas asi son ustedes son buenos para hacer comentarios estupidos pero desde internet, por la prensa, por la tv. Pero no son capaces de defender realmente sus ideales porque los que realmente tienen ideales de carton son ustedes y estan convencidos que con eso no convencen ni a sus propias familias y nunca van a estar dispuestos a pelear por ellos (sus ideales) porque nadie los va a seguir en cambio nosotros si porque estamos con el pueblo y estamos dispuesto a morir por hacer realidad un ideal como lo hizo el che. ¡hasta la victoria siempre!
23 de Enero de 2008 at 3:59
Para ti Apolo, aunque sé que no volverás para leer mi respuesta.
El Ché fue un asesino, eso no entra en discusión y puedes leer acerca del concepto de homicidio en wikipedia y el agravante de homicidio con alevosía (también conocido como asesinato) que describe mejor la actuación del Ché Guevara.
Leer, creo que no lees mucho porque según tus propias palabras no has encontrado un solo escrito de la historia de las naciones donde se hayan logrado cambios sin la necesidad de una revolución armada, así que te citaré algunos ejemplos.
Nelson Mandela, es un claro ejemplo de un activista de la no violencia. Por supuesto que Mandela planeo una resistencia armada pero para él eso fue la última alternativa y a través de su lucha facilitó una pacífica transición a la democracia representativa en Sudáfrica. Si esto no es un cambio en una nación no sabría como denominarlo entonces, pero puedes ir al link que te dejé para que tu mismo entres en detalle.
Mahatma Gandhi, famoso pensador y político indio y su influencia moral sobre el desarrollo de las conversaciones que prepararon la independencia de la India fue considerable y todos sus logros se basan en una lucha no violenta, sin necesidad de ninguna revolución armada.
Martin Luther King, es otro ejemplo de un activista del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos para los afroamericanos, condecorado con el Premio Nobel de la Paz. Organizó y llevó a cabo marchas por el derecho al voto, la no discriminación, y otros derechos civiles básicos. La mayoría de estos derechos fueron promulgados en las leyes de los Estados Unidos con la aprobación del Acta de los Derechos Civiles y el Acta de los derechos de votación.
Son tan solo tres de entre muchos ejemplos de que se pueden lograr cambios sin recurrir a la lucha armada.
Con respecto a lo que piensas, mi familia no se refugió en Miami para intrigar a la fulana “Revolución Cubana”, no eran poseedores de fincas ni explotadores de campesinos, eran gente como tú y como yo que se dieron cuenta de que avanzaban hacia un comunismo y decidieron buscar un futuro mejor lejos de su tierra. No juzgues sin saber.
Por otro lado hablas tonterías de los ideales, pero yo considero más valiente a aquel que está dispuesto a morir por sus ideales que a quien está dispuesto a matar por ellos. Dices que el Ché “fue un revolucinario internacionalista que si mato pero a los enemigos del pueblo, y ademas hizo eso cuando aun no estaba en el poder”, dile eso mismo a los familiares de las victimas de sus viles fusilamientos que eran realizados sin la realización de un juicio justo, con absoluto descaro y un total desprecio por la vida humana. ¿Es tan grave pensar que el camino por el que transitaban los “revolucionarios” no era el más adecuado?, por otro lado bastante poder tenía cuando ejecutaba a los “traidores a la patria” y en eso fue implacable, no en vano le llamaron en carnicero de La Cabaña y cuando eso ya tenía bastante poder.
Siempre que sean los de izquierda quienes toman las armas se trata de una lucha loable, si es cualquiera que no cree en el comunismo es despreciable. Pues lo siento por ti y los que piensan como tú, todo aquel que atenta contra la vida humana es un asesino y punto no hay medias tintas en eso. Una cosa es la legitima defensa y otra muy diferente es exterminar enemigos, así que no le encuentro demasiadas diferencias a la fulana revolución armada que tanto te parece gustar con cualquiera de las crueles guerras desatadas por los gringos (por citar algún ejemplo). Ambas son igual de reprochables, pero tu quitas el reproche cuando el movimiento es de izquierda y le añades desdén cuando no se trata de una “revolución armada”, en eso te equivocas porque las dos solo sirven para aniquilar a un enemigo y eso no tiene nada de loable.
Por lo de ideología de cartón, te recomiendo leer la secuencia completa de artículos que escribí al respecto y así podrás comprender el porque del título, no eran artículos que hablaran del Ché Guevara, pero no te preocupes si hay algunos que hablan de este vil asesino. Lo siento mucho pero la ideología del Ché no es para mi un ejemplo a seguir, nunca he admirado a los asesinos y el Ché es un asesino, revolucionario si así lo deseas, pero asesino al fin. Respeto tu posición, pero no la comparto.
Si piensas que no existen propuestas para cambiar la realidad venezolana (o mundial), significa que no has leído el blog en su extensión, lee los artículos y los comentarios, estoy seguro que verás que si existen propuestas y maneras para salir de esta crisis sin utilizar los métodos del Ché ni creando un movimiento armado para aniquilar a quienes piensen diferente, algunos pensamos que los cambios son posibles sin someter a nadie, sin un fusil en la mano. El comunismo es una teoría muy sintética, es difícil lograr equidad cuando como ves cada cabeza es un mundo y una de las características interesantes de nuestra propia naturaleza es que cada ser humano es único y diferente a los demás, por naturaleza no somos iguales así que estoy en contra del pensamiento único. Creo que es mejor luchar por ofrecer igualdad de oportunidades que por lograr una masa homogénea de pobres en un país, que es el único logro del comunismo demostrado a nivel mundial en diversos intentos, revisa la Unión Soviética, China, Corea del Norte, Cuba y muchos otros ejemplos históricos de los fracasos del comunismo. Con esto no digo que el capitalismo sea el sistema ideal, sin duda alguna debemos trabajar en un sistema que tome lo mejor de cada uno y los combine en función de la naturaleza cambiante del ser humano.
Si tanto te gusta el sistema cubano, tras 40 años de revolución, toma tu el lugar de cualquiera de los cubanos que ha huido en balsa de su tierra natal arriesgando su vida en un intento desesperado por cambiar su realidad. No vayas a Cuba como turista, ve a conocerla como si fueras un cubano más sin las comodidades del turista y luego me cuentas tu experiencia. O cámbiate por los coreanos que huyen a Corea del Sur, o por los chinos que son explotados por el capitalismo de estado chino disfrazado de comunismo, luego de probar esa realidad podrás decirme si sigues creyendo que el comunismo ofrece alguna ventaja.
El mundo necesita que la gente disfrute de igualdad de oportunidades, es necesario un cambio pero el comunismo no es la respuesta. Al menos desde mi humilde punto de vista.
08 de Febrero de 2008 at 21:27
hola me meti aqui y no se de cuando es y no se si lo leeran pero me gusta lo que dice el que creo este tema frantiC el che es solo una representacion y esto de los comunistas nunca funcionara pues siempre habran pobres de espiritu, de amor,sentimientos y nunca seremos iguales y asi me gusta no quiero pensar igual que el de al lado mio o de un tal presidente comunista o socialista la politica es el enemigo de todos y esos viejos del gobierno se aprobechan de los jovenes para meterles ideas en la cabeza. quiza no tenga que ver pero el comunista stalin mato mas gente que hitler pero hitler las mataba por su ideologia y stalin las mataba porque si y para mantener a su pueblo pensando igual y esta bien no se debe matar para segir una ideologia las palabras pueden mas y hasta las revoluciones armadas se organizan hablando si algo no se logra hablando es porque eres mudo de boca o mudo de pensamiento ( lo se esto que dije no tiene nada que ver en el tema pero te apoyo frantiC y ojala leas esto )
15 de Febrero de 2008 at 12:01
No coincido con tu argumento sobre el socialismo venezonalo, desgraciadamente los medios de información están muy bien manipulados por la hegemonía de unos cuantos que solo quieren beneficios para si mismos, por ello no nos informan adecuadamente sobre los avances que ha tenido Venezuela, y solo nos bombardean con información a medias, deberían decirnos que los convenios que tiene con los países latinoamericanos, en especial con Cuba y Bolivia no son netamente monetarias, sino que son humanitarias, Venezuela le da petróleo a Cuba y esta le manda brigadas de salud y educación, a pesar del bloqueo tan atroz y desmedido. Todo esto es parte del ALBA, organización contraria al ALCA en donde solo interesa el comercio.
Mucha de esta información nos es negada o transformada de tal modo que la pintan como lo mas cruel y sanguinario, siendo que ellos mismos son los terroristas y asesinos que cegados por la ambición y el poder, no les importa cometer genocidio con tal de obtener el poder total.
En respuesta, creo que deberíamos intentar informarnos mucho más sobre estas cuestiones, en periódicos como la jornada, revistas como el chamuco o proceso o internet, puesto que el medio de difusión que más utilizan los poderosos es la televisión, y sabiendo de la apatía que han creado en las masas, les hes masfacil engañarnos con ella.
Ahora en cuanto a que el socialismo no es una salida a los problemas del mundo, se te olvido mencionar que el ultimo proceso en la evolución de la sociedad es el comunismo, porque? Simplemente porque busca una sociedad igualitaria, donde todos jalemos parejo y no solo haya beneficios para unos cuantos, hasta Jesús (sin afán de considerarme católica, mucho menos fanática, pues no deseo un comentario de “viejas beata del socialismo trasnochado”) es considerado un comunista, pues nos dijo que viviéramos en sociedad, y por favor no se dejen llevar por el Cristo que la religión ha querido plantear, eso de el corderito manso es una vil mentira, Jesús fue un verdadero revolucionario, que peleo, como muchos otros por una igualdad (si no me creen lean este libro y reflexionen: “Cristo de carne y hueso” autor: RIUS (Eduardo del Rio)). Esto es algo que no viene en los libros de educación, ni se ve en la televisión.
Acerca de tu imagen, la cual considero efimera, y de lo mas ilogica puesto que el Che siempre peleo en contra de toda esa basura que nos impide tener una vision mas clara del ser humano, o apoco has sabido que viajaba a Disneyland y vestia con ropa de marca? No hay que dejarse llevar por las imágenes. Y si mató gente, pero sabes cuanta gente ha muerto a manos del imperialismo por no tener ideas afines? Ejemplos: Salvador Allende, Ghandi, Luther King, Sandino, Zapata, Victor Jara, y mucha mas gente anonima que tenia conciencia de su realidad.
Es cierto que la resistencia pacifica es un buen metodo a la represion, sin embargo, sabes donde esta esa gente ahora? Claro como ya estan muertos los ponen en altares enzalzando sus buenas acciones, por lo menos el Che logó algo que ha sobrevivido medio siglo. Aclaro que no justifico esas muertes, pero si Estados uUnidos hubiera tenido la oportunidad antes de matarlo, crees que lo hubieran pensado, es lo similar, con la diferencia de que el Che lo hizo por todo un pueblo y los imperialistas por ellos mismos.
Ahora atacan a Chavez y a Evo, pero te aseguro que si Gandhi y Luther King los hubieran apoyado, también dirian las mismas cosas absurdas de ellos.
Claro esta que, como toda estructura, el socialismo y el comunismo, en la practica (solo el socialismo) no son perfectos, pero estas dificultades van desapareciendo con la unificación de las masas populares, nos llevara mucho tiempo, eso seguro, pero no pienso quedarme sentada solo quejándome de la realidad, me da miedo el no hacer nada a ti no?
Ahora, creo yo que es lógica nuestra protesta, sabes cuanta gente muere, por que no tuvo la fortuna de nacer en un país primer mundista? Padecen y sufren, y tienen que oír gente estúpida que les dice que trabajen, que son unos flojos conformistas? Recuerda que si el malestar es de tantos, la protesta es la evidencia de lo sucio que no se puede tapar,
Sabes los principales postulados del comunismo??? Sino, como creo que es tu respuesta lee esto:
Es un régimen social sin clases, con una forma única de propiedad sobre los medios de producción, la propiedad de todo el pueblo, y con una plena igualdad social de todos los miembros de la sociedad, en laque a la par con el desarrollo universal de los hombres, crecerán las fuerzas productivas sobre la base de una ciencia y una técnica en desenvolvimiento constante, manaran a pleno caudal todas las fuentes de la riqueza social y será realizado el gran principio “de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades”. El comunismo es una sociedad altamente organizada de trabajadores libres y consientes, en la que se establecerá la autogestión social, el trabajo en bien de la sociedad será para todos la primera exigencia vital, necesidad hecha conciencia, y la capacidad de cada individuo se aplicará con el mayor provecho para el pueblo”
Ves? No somos gente son mucho tiempo libre, revoltosa ni que quiere fama. Ahí tienes un pequeño párrafo sobre el comunismo, muy utópico verdad? Por eso el primer paso es el socialismo, conceptos con ciertas diferencias, pero eso ya lo sabes, y aun así, en verdad le tienen tanto miedo?
Espero tener una respuesta a mi comentario, y aunque me faltó tocar varios punto creo que es importante que leas esto aver si se puede cambiar tu perspectiva por lo menos un poco.
Hasta la Victoria Siempre!!!
Venceremos!!!
SeAmOs ReAlIsTaS. . . Y hAgÁmOs Lo ImPoSiBlE
15 de Febrero de 2008 at 19:31
Qué tal Oly,
Ante todo, gracias por leer el blog y me parece excelente tu comentario y merece una respuesta a su altura.
El comunismo siempre me ha parecido excesivamente utópico y te daré una razón para que incluso crea que es una teoría sintética y se trata de la propia naturaleza humana. El ser humano por naturaleza es competitivo y somos diferentes como individuos y ninguno se plantea exactamente las mismas metas.
Analizalo con facilidad en tu propio entorno, podrás verificar con sencillos ejemplos que la gente no busca el mismo objetivo, que hay quien necesita más que otros para sentirse bien y hay quienes son un poco más conformistas, ninguna de las dos maneras es errada, cualquiera de ellas es válida y depende de cada individuo. Por eso no creo en el comunismo, quizás le doy mayor oportunidad al socialismo, pero a un socialismo aplicado de manera correcta no a lo que hace Chávez con nuestro país, a un socialismo que promueva la igualdad de oportunidades y ofrezca una plataforma de desarrollo y de crecimiento.
Mi punto es el siguiente, soy partidario de ofrecer igualdad de condiciones para todos los ciudadanos, a partir de allí creo que la competencia es algo sano. No veo justo que alguien que lucha por surgir deba cargar con el peso de alguien que no lo hace. No veo correcto reventarme el lomo trabajando para darle la papita pelada a alguno que no se esfuerza la mitad.
No veo televisión, por regla general, así que ni RCTV ni Globovisión han logrado hacer de mi un zombie disociado, como se han esforzado los líderes de la revolución en etiquetar a todo aquel que piensa diferente y no comparte el concepto “socialista” del Gobierno, comenzando por Chávez el primero. Por regla general leo mucho, investigo y no suelo quedarme con la información a medias, intento buscar matices y contrastes para formarme mi propia opinión.
Me hablas de los intercambios “humanitarios” entre Venezuela, Cuba y Bolivia, por citar algunos ejemplos, entonces te planteo lo siguiente ¿No tenemos profesionales en Venezuela? Tenemos medicos capacitados en nuestro país cobrando sueldos miserables, pero traemos cubanos a Misiones Barrio Adentro que no son si no un simple paño caliente a un problema que requiere de un enfoque y soluciones diferentes y a largo plazo. ¿Por qué no lograr que nuestra salud pública funcione correctamente? Creo que valdría más la pena invertir en recuperar y potenciar nuestro IVSS y plataforma hospitalaria, buscando generar una verdadera política de Seguridad Social en vez de desperdiciar fondos en personal extranjero que ni por asomo considero mejores o más competentes que los profesionales formados en nuestra tierra.
Venezuela lleva unos años disfrutando de una de las mayores bonanzas petroleras de la historia mundial, pero lejos de utilizar esos fondos (extraordinarios) en crear una plataforma que asegure esa igualdad de oportunidades de la que si que soy partidario, nuestro Gobierno lo ha invertido en una campaña política que lleva 10 años de duración, se ha invertido en la compra de conciencias en el exterior (maletines, pagos de campañas, apoyos varios) a fin de afianzar una política en el continente, se ha invertido en la proliferación del odio en nuestra nación, se ha invertido en una maquinaria propagandistica mayor que la que jamás ha tenido Gobierno alguno en nuestro país.
Los constantes ataques a los medios de comunicación son un claro ejemplo de ese odio en el que si que se ha invertido el dinero en Venezuela. ¿Acaso el chavismo desconoce el funcionamiento del control remoto de la televisión? Quien no quiera ver Globovisión, que no lo vea, incluso los televisores permiten quitar la señal de un canal. Si es tan malo ¿para qué pierden su tiempo viendolo? Disfruten de TVes, Telesur, VTV, Vive, Avila TV y tantos otros medios de comunicación a disposición y servilismo del Gobierno nacional y dejen a los demás en paz.
El comunismo habla de igualdades, pero nuestro Gobierno lejos de promover la igualdad ha creado la mayor coyuntura de clases que recuerdo. Ser rico es malo, siempre y cuando no sea un robolucionario, que bastante bien que viven. Se culpa a quienes tienen dinero de la miseria de los que no tienen, como si todo el que tuviera algo fuera un ladrón y no lo tuviera por haberse esforzado.
Llevamos 10 años de incompetencia, 10 años escuchando la misma cantaleta de magnicidio que ya me suena a chiste, 10 años con una política exterior que no nos beneficia, 10 años adoctrinando gente, 10 años escuchando que todo cuanto pasa en el país es culpa del Imperio, la CIA, la derecha endógena, Globovisión, RCTV, la cuarta Republica y cuanta tonteria se le pasa por la cabeza a Chávez. 10 años es la cuarta parte de lo que duró la Cuarta República y aun Chávez no ha tenido tiempo de comenzar a Gobernar, a dejar de hacer propaganda política y gestionar el país.
Hoy 10 años más tarde, Venezuela se enfrenta a una de sus mayores crísis con la estatal de petroleos, es grave lo que toca enfrentar en el litigio judicial contra Exxon, la devaluación a la que se ha sometido el bolívar con el control de cambio, el dolar paralelo y el cambio de moneda, la falta de credibilidad con la que cuenta el Gobierno Nacional, la inseguridad creciente y de paso el apoyo a fuerzas terroristas como las FARC.
Lo siento mucho, pero me es extremadamente dificil cambiar de perspectiva cuando lo que veo no me gusta.
La violencia no es el camino, pero es el que más promueve nuestro Gobierno. Para muestra un botón, el apoyo descarado a las FARC, reconocidas fuerzas terroristas que pretenden enmascarar sus viles asesinatos tras sus fines políticos. Esa no es la Venezuela que deseo, supongo que tu tampoco.
02 de Abril de 2008 at 17:29
Pana me comprendo perfectamente la doble moral de CASI todos los chavistas en Vzla, particularmente los dirigentes, que hablan de luchar contra el imperio y acabar con el consumismo, pero igual bebe wiskhy 18 años, viajan a Disney, o simplemente comen en McDonals o Usan ropa de marca
Y particularmente, estoy en contra del Che, si bien tenia unos ideales muy solidos y VIVIA LO QUE PROFESABA (Ej: trabajo voluntario, racionalidad en la administracion del dinero publico, etc)no me parece que uno deba imponer sus ideas a machetazos. Ese hombre asesino a mucha gente, y no me parece ninguna tragedia que lo hayan asesinado, porque “el que a hierro mata a hierro muere”