William Echeverría, Valiente
Durante la entrega del Premio Metropolitano de Periodismo Aníbal Nazoa de este año William Echeverría dió una clase magistral al país, enseñando como se dice que no cuando no se está de acuerdo con algo, sin que con ello se busque la confrontación y mucho menos se parezca débil.
Echeverría rechazó su premio y pidió que el dinero fuera entregado al Centro Marista de Atención Integral de Salud que funciona en Petare. Obviamente su reacción provocó reacciones de rechazo visible e inmediato de periodistas como Vanesa Davies, Helena Salcedo, presidenta de RNV y de la vicepresidenta de la AN, Desireé Santos Amaral quien al micrófono pidió no hacer caso de “malcriadeces”. Ese es el nuevo nombre a decir lo que se piensa, ahora le llaman malcriadez.
Lo mejor de la intervención de Echeverría es ver el cambio de actitud de los chavistas, comienzan con aplausos cuando piensan que el discurso es para promover el desgastado discurso chavista y pierden el control cuando entienden que el discurso va en contra de lo que pasan día a día los periodistas venezolanos.
Una actitud valiente de parte de este periodista, un hombre que le ha hecho honor a su profesión, poniendo por encima los valores y las directrices que todo comunicador social debe anteponer a lo demás para llevar la profesión con honor. ¿Malcriadez? yo lo llamo valentía, porque hay que ser valiente para dar la cara y decir lo que se piensa, sobretodo si es contrario a lo que quiere escuchar la audiencia.
Claro, para Desireé Santos Amaral la cosa es diferente ya que afirmó que Echeverría no es un periodista tan independiente, pues según la diputada sigue el lineamiento de Globovisión. Además criticó lo que consideró una actitud de “malcriadez y atropello”, que se contradice con el discurso ofrecido por el periodista sobre la reconciliación nacional.
Santos Amaral advirtió que al periodista “lo han chantajeado”, al criticarle su manejo de la información equilibrada.
Para mi es una demostración de valentía, y no vi ningún atropello o insulto para con quienes incluso vociferaban al fondo, por el contrario mantuvo su discurso hasta el final y se atrevió a decir lo que ellos no esperaban escuchar. Morir de pie antes que morir de rodillas, Echeverría demostró que aun quedan personas que creen en esa frase y la hacen respetar con ideas y palabras.
Dejo que sean ustedes quienes juzguen la actitud del periodista.
La salida de Echeverría
La opinión de Desiré Santos Amaral
Comparte este post
Si nos visitas por primera vez prueba suscribirte a los feed RSS. Gracias por visitarnos.
30 de Junio de 2007 at 2:33
Muy buen discurso de William, valiente, para más ya que se encontraba en la boca del lobo, y lo peor del caso que la diputada si así se le puede llamar Amaral dice en sus declaraciones a VTV que William se retiró, pero en los videos se ve con claridad como lo echaban, sobre todo la famosa Vanesa D.
30 de Junio de 2007 at 10:13
Tenemos que ser valientes, tenemos que seguir en la lucha por nuestroa hijos. Tenemos que ser valientes para defender lo que nos parece bien y rechazar todo auqello que nos parece mal. Bravo por ti, William, y bravos por todos aquellos Venezolanos que tiene la valentia y la fuerza para seguir adelante…..
30 de Junio de 2007 at 10:17
Yo sabía que habias puesto a este inmoral aqui, asi escribo para que te enteres de algo que quizas sabes y no publicas, o no sabes por que los medio no lo mencionan.
1ro) Era una vaina preparada, por que les informo para que tu puedas ser elegible para el premio tienes que postularte, asi que si el no queria el premio ¿PA QUE COÑO SE POSTULA? ahhh para hacer esta ridiculez sospechosamente parecida a la que hicieron los sifrinos en la asamblea.
2do) El INMORAL este, quizas no aceptó el premio PERO SI COBRÓ ¡¡¡¡¡COBRÓ!!!! el cheque que le dieron por el premio ME PREGUNTÓ SI CUANDO ESTABA EN EL BANCO COBRANDO EL CHEQUE DIO UN DISCURSITO TAN PATÉTICO Y MAL REDACTADO COMO ESTE JAJAJAJAJAJAJA.
La pupusicion venezolana nunca llegará a nada por que indistintamente de lo mal que lo esté haciendo CHavez esta gentuza actúa PEOR.
30 de Junio de 2007 at 15:27
Neoliam: Ante todo, bienvenido al blog. Por otro lado para contestarte:
No tengo información de que hubiera que postularse al premio, si se postuló con la intención de expresarse del modo que lo hizo… ¿Qué tiene eso de malo? Lo que me parece más interesante es escuchar los aplausos de los chavistas en la sala, cuando pensaban que la “cosa” no era con ellos, para luego pitar y tomar una actitud como la de Santos Amaral, sospechosamente parecida a la de Cilia flores en la Asamblea.
¿Inmoral? Si tienes pruebas de que cobró, postealas, con todo gusto pondré un artículo mencionando el hecho (te daré todo el crédito) porque esas cosas hay que denunciarlas (eso que llaman autocrítica), porque lo que oí es que él pidió que el dinero se diera a una institución de Petare (ahora no recuerdo el nombre). Si el lo cobró para quedárselas, muy mal, pero eso si, si me lo dices, compruebamelo porque si no, no creo. Si en cambio cobró para entregarlo a la institución me parece del carajo que cumpliera con su palabra y la petición que hizo con el discurso.
Ahora una pregunta para ti ¿Porqué siempre descalificar? ¿Acaso el chavismo solo sabe de descalificación? Cada vez que alguien les dice en la cara lo que no le gusta del régimen, uds simplemente descalifican. Primero el tipo es merecedor de un premio, luego el tipo se convierte en inmoral (como tu lo llamas) o en malcriado (como lo llama Santos Amaral). Así mismo pasa con cualquiera que se atreva a contrariar lo que uds llaman “proceso”, porque para eso hay más de un ejemplo.
Lo siento… existe gente que no quiere “socialismo del siglo XXI” aunque a los chavistas les pese o les moleste escucharlo. Te diré lo que siempre digo con respecto al chavismo cuando se les escucha pedir “respeto”. Para pedir algo, primero hay que darlo, el día que los del “proceso” respeten, podrán exigir respeto.
Para finalizar, Echeverría no insulto a nadie, no atropelló a nadie, se limitó a expresar una idea. De eso se trata la profesión que ejerce, expresión de ideas y defensa de la libertad de expresión. Si de verdad existe libertad de expresión, ¿porque necesitan descalificar a quien hace uso de ella? Dejen un rato el doble discurso, prefiero escuchar que no aceptan que nadie piense diferente a escucharles decir que son muy “plurales” demostrando con todo lo que hacen y dicen que son sectarios y solo capaces de escuchar aquello que les gusta oír. Todo Gobierno debe escuchar la crítica, le guste o no.
Si deseas refutar lo que digo, con todo gusto y si me traes pruebas de que el cobró los reales para quedárselos, te aseguro que te las publico y te coloco un análisis propio a la situación demostrando todo mi rechazo para con una actitud que no podría si no calificar de hipócrita y eso si siempre y cuando presentes pruebas irrefutables.
Un saludo.
30 de Junio de 2007 at 20:30
Jojojoooooo. Valiente hubiese sido que fuera un chavista en un sitio de escuálidos (claro, si es que eso hubiese sucedido porque los escuálidos no son nada objetivos y jamás le entregarían un premio a algún chavista).
Valiente es que tú estés allí sabiendo que vas a ser agredido. Pero este bolsa sabía que nada le pasaría y por eso fue.
Valientes son los muchachos bolivarianos que estudian en la ucab o en la metropolitana. ¡¡¡ESO Sí QUE ES SER VALIENTE!!!
01 de Julio de 2007 at 5:57
Rodolfina: A ver, según entiendo si se es opositor se debe esperar siempre una agresión ¿Es así? Creo que existen otras maneras de resolver las diferencias, te comento que la violencia no es la única opción, las palabras son justo las mejores. Considero que es más valiente quien esgrime una idea que quien golpea para hacer respetar lo que piensa.
La descalificación al contrario es una de las armas del chavismo, lo hacen con cualquiera, no importa si es Echeverría, Garzón, el Ministro de Exteriores español, Fox, Uribe, sea quien sea si dice algo contrario a la santa voluntad de Hugo Chávez, se recurre a la descalificación.
Tan aprendido lo tienen que tienen programas como la Hojilla en el canal 8, utiliza la descalificación y la burla ante cualquier situación. Las ideas se defienden con argumentos, eso es verdadera valentía.
No a la agresión, No a la descalificación.
Si a la libertad de expresión, Si a la autocrítica.
02 de Julio de 2007 at 12:42
Pues independientemente de las posiciones políticas que se puedan asumir, me parece que es de muy mal gusto rechazar un premio en el momento en que se entrega. Lo más protocolar que pudo haber hecho William sería haberlo rechazado a distancia, y haber echo después sus declaraciones, eso demustra tacto hacia los presentes, gallardía en frente a los organizadores, y mucho más claridad, pues su mensaje, el cual era hasta cierto punto válido, no se hubiera empañado junto con la de su reputación como periodista equilibrado.
03 de Julio de 2007 at 10:34
03/07/2007
Cuando estaba preso, luego de ser capturado en la Sierra del Escambray, por participar con el DRE y la gente de Gutiérrez Menoyo* en las guerrillas contra Fulgencio Batista en Cuba (mal haya la hora que colaboré indirectamente con la llegada de Fidel Castro), conocí una vez a un gordo que rodeado de un corrillo de jovencitos, contaba cosas sobre las guerrillas del Escambray, de donde yo acababa de llegar. Les explicaba a los jóvenes como las guerrillas tenían lanzacohetes antitanques, morteros de 81mm, ametralladoras .50 y otro montón de embustes y falsedades para hacer que los muchachos se fueran a la sierra. Yo sabía que en la sierra ni siquiera había suficiente calzado, medicinas, ni pertrechos de boca para la gente. Lo increpé duramente y le dije que para una buena causa no hacen falta ni las mentiras ni las inexactitudes, porque si entre la audiencia habían personas inteligentes, se lograría sólo perjudicar a la causa y hacer quedar a sus portavoces como mentirosos.
La lucha para sacar a Chávez del poder (y sobretodo, para crear el primer gobierno decente en Venezuela desde 1944) no necesita de vaguedades, mentiras ni cosas “mal cocinadas”. Busca con Google o cualquier otro motor de búsqueda al fulano ese Yuri Skodiogov para que se den cuenta de lo que digo. Francamente me da lástima el tipo de persona que cree a pie juntillas cualquier cosa con tal que lo diga alguien de la mal llamada “oposición” (que no es sino una bazofia de politiqueros y politiquillos que nos regalaron a la bola de grasa esa de Chávez). Lo más probable es que el nombre del tal Yuri esté mal deletreado, pero ciertamente pone en tela de juicio las declaraciones de los tres sitios Web oposicionistas que son los ÚNICOS que salen con una búsqueda de Google. Por otra parte, ¿quiénes son esas personas que no tienen una computadora capaz de escribir en español y que producen un texto, que no sólo es difícil de leer, sino que además lanza nubes de dudas sobre los que lo redactaron? ¿Es esa la clase de competencia que necesitamos para reemplazar a Chávez, o la clase de competencia que hace falta para seguir por el mismo rumbo que iba Venezuela cuando Chávez le picó adelante a toda esa bola de incapaces?
Carlos E. Ferrero
Viterbo, Italia (todavía no soy italiano)
Me importa un pepino donde van a publicar mi nombre, ni mi dirección de correo siempre que no alteren el texto o lo pasen por esa máquina desnaturalizadora del español que usan los que me mandan noticias sobre la lucha contra Chávez.
03 de Julio de 2007 at 15:25
Entiendo que el comentario de Carlos Ferrero es relacianado con el articulo:
Link
..y de donde entiendo, quiere decir que las noticias ahi citadas no son muy reales(o fueron distorcionadas…)
Bueno, fui a la pagina de Associated Press, para verificar http://www.ap.org y es cierto no aparece nada de la noticia en referencia…
..sin embargo, no entiendo el resto del comentario. Frantic que dices al respecto…??
03 de Julio de 2007 at 17:32
Efectivamente la noticia era falsa (la de AP), y ya me encargué de editarlo, no recuerdo de donde había obtenido el texto pero casualmente no fue de ninguno de los otros dos sites (aparte del mio) que eran listados por Google, pero pensé que había confirmado la información antes de publicar pero de seguro lo olvidé y no lo debo haber hecho. Error humano sin ninguna mala intención.
Ya me encargué de editar el post y colocar una fé de errata indicando la equivocación y eliminando la falsa nota de AP.
El resto del comentario de Carlos E. Ferrero tampoco lo comprendo perfectamente, supongo que se habrá sentido ofendido por el error y espero que con la corrección quede solventado.
Con respecto a lo de la maquina desnaturalizadora del español, no se si se refiere a los filtros anti-spam de los blogs o a que en especifico. Suponiendo que se trate del filtro aclaro que es necesario para que no lleguen aquí entradas con publicidad (el anti-spam es bastante efectivo y bloquea la publicidad casi sin error alguno). Luego de publicar un comentario si utilizan el mismo nick y correo se publicarán los sucesivos automáticamente a menos que incluyan dos o más links en cuyo caso pasan por revisión antes, como ya dije con la única intención de filtrar el spam no de coartar la libertad de expresión de los comentarios.
Yo no edito los comentarios ni siquiera hago correcciones de errores ortográficos, los dejo tal cual los colocan uds. ya que me parece lo más correcto.
Un saludo y gracias de nuevo por la corrección.