Ese término es usado constantemente dentro del discurso oficialista para referirse a nosotros, el enemigo. Pues bien, siempre insisto en que lamentablemente la gente a veces se limita a repetir sin realizar un análisis de la situación, tristemente el chavismo ha caído en esa pésima costumbre de repetir sin pensar por un segundo en el significado de las palabras.
Bien comencemos por el principio, vamos a definir términos para aclarar ideas. ¿Qué es el Fascismo? Pues bien, según Wikipedia, la cuál utilizaré de fuente muy seguido para apoyar conceptos ya que es una enciclopedia libre y al alcance de todos, el Fascismo puede definirse así:

Fascismo (del italiano fascio, haz, fasces, a su vez del latín fascses, pl. de fascis) es una ideología y un movimiento político totalitario que surgió en la Europa de entreguerras (1918-1939) en oposición a la democracia liberal y al proyecto de estado socialista, frente a los que se presenta como una tercera vía.

Hasta aquí todo bien, ya que el chavista promedio dirá… “exacto, va en contra del socialismo del siglo XXI“, pero es necesario hablar un poco de las características del movimiento Fascista para entender porque afirmo que el concepto está desvirtuado al referirse a nosotros los opositores debido a las características del plano político venezolano. Continuando con la fuente anterior podemos leer este extracto:

Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población . Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX.

Ya la cosa cambia ¿no?, suena diferente después de leer este extracto, y les recomiendo encarecidamente la lectura entera de la fuente y enriquecerla con otras como por ejemplo la de encarta, y si lo desean con una pequeña búsqueda por google encontrarán mucha información al respecto, ese es el poder de Internet.
Pues bien, llegados a este punto podría realizar comparaciones a las características del movimiento fascista con el movimiento “revolucionario” que se está gestando en Venezuela desde hace algunos años bajo la figura de Hugo Chávez Frias. Capturemos algunas de las frases del extracto para analizarlas:

• “Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase”: El discurso de Hugo Chávez realiza esa tarea a la perfección, no en vano llama a sus seguidores a “defender” la revolución, o nos salta con frases como “Pátria, Socialismo o Muerte”, con estos y muchos más ejemplos (podríamos pasar horas dando muchos más pero no es la idea) Chávez se encarga de conceptualizar el estado de nación en el que se incluye su proyecto político y su ideología como un todo, como algo más importante que los individuos que la sustentan, va más allá del pueblo. Aún cuando dice que el pueblo es primordial, esto no es más que un populismo para mantener su fidelidad al movimiento, porque sus constantes llamados a “defender el proceso” son la muestra más clara de la exaltación de lo que, para Chávez, es la nación.
• “…suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo”: Desde que comenzó en el Poder Chávez ha ido minimizando paulatinamente la discrepancia política, comenzando hábilmente por aquella que más le molesta a un totalitarista, la oposición. Al tener a esa oposición desarmada y sin participación, aunque todo no es culpa de Chávez, los propios dirigentes opositores colaboraron con él en su propia anulación, necesitaba terminar de quitarse de en medio cualquier posibilidad de discrepancia. Como lo hiciera su maestro (creo que lo llamó padre en estos días) Fidel Castro, crea un partido único el Partido Único Social de Venezuela, como una manera de beneficiar el centralismo, con un solo partido al poder y dirigido por su persona, no hay nada que opaque al poder central.
• “Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder“: Y llegamos a la paulatina sodomización de los medios de comunicación para someterles a la línea comunicacional conveniente al régimen. Obviamente quien no se arrodilla ante sus ansias de control y encima se atreve a levantar una voz disidente en su contra recibe su merecido, como es el caso de RCTV cuya “no renovación de concesión” es un golpe a la libertad de expresión una muestra de las consecuencias a sufrir por aquel que decida contrariarlo. Globovisión es otro ejemplo, para el cuál se están buscando excusas como la del magnicidio incitado por el medio a través un video histórico del atentado contra el papa con la canción del tarifado por la CIA Ruben Blades. TVes es la apuesta del Gobierno por establecer nuevos medios de comunicación que le permitan continuar “idealizando” la figura de el líder Chávez a través de la farsa de “televisión social”, y esto sin nombrar otros medios que pertenecen al oficialismo y otros que a través de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión han debido autocensurarse para continuar operando, es triste pero cierto. Lo del líder carismático en quien se concentra todo el poder creo que no es necesario si quiera mencionarlo, no es otro si no Hugo.
• “Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población”: No hay una característica más comparable con el régimen venezolano que esta, el discurso de Chávez desde siempre ha venido orientado a aprovechar los miedos, frustraciones y resentimientos del colectivo de las clases golpeadas para hacerles luchar en contra de un enemigo común, el opositor. Fuera de Venezuela, la figura de Bush, la CIA, el imperialismo “mesmo” son el enemigo. Dentro, en nuestro propio territorio son los fascistas, golpistas, neoliberales, escuálidos, burgueses, oligarcas, sifrinos son el enemigo. Entiéndase por enemigo aquel que no comparte su ideología, por ello se nos tilda de tantas cosas e incluso de formar parte de un movimiento como el fascismo que lejos de identificar al opositor describe como vemos su propio movimiento político disfrazado de reivindicativo de las clases.
  Además utiliza a ese enemigo como chivo expiatorio para distraer la atención de la mirada crítica interna y externa y para justificar sus múltiples errores, porque es que si en Venezuela algo va mal es culpa de la oposición que no les deja avanzar en ese sentido, pero me pregunto ¿qué oposición? si el poder está completamente centralizado y de rodillas a la voluntad divina de Hugo Chávez, el monarca supremo.
• “Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX.”: Para ejemplificar basta con ver la brutal compra de armas y el fortalecimiento militar. Pretende atemorizar a quienes le adversan fortificando su fuerza y rezando frases como “esta es una revolución pacífica pero armada”, y su anhelo de expansión es tal que ha colaborado en campañas de otros izquierdistas en latinoamérica y apoya económicamente los mandatos de gente como Evo Morales y Daniel Ortega a fin de promover un eje latinoamericano de izquierda que le afiance no solo como líder en Venezuela si no en nuestro continente. Sed de poder que sacia a través del poder militar y económico que alcanza paulatinamente gracias a la riqueza de nuestra nación.

Ahora que hemos establecido comparación directa entre algunas de las características del movimiento fascista y la “revolución bonita”, creo que queda muy claro de que lado están los fascistas. Ahora voy con la conveniencia del señalamiento selectivo chavista.
En este mismo blog se nos tachó (a mi directamente) de promover una actitud fascista a través de un artículo en el que se revelaban fotos de algunos de los que participaron en el vandalismo de la Escuela de Comunicación Social de la UCV. Posteriormente me encargué de editar el artículo a fin de suprimir las fotos que “herían” la sensibilidad chavista y vulneraban los derechos de los implicados en los hechos vandálicos.
Pues la verdad me pregunto si el término realmente aplica cuando la intención del artículo era desenmascarar a gente que se hace pasar por “luchadores sociales” y no pasan de ser simples vándalos.
¿Por mostrar unas fotos y revelar identidades se es Fascista? Aunque difiero de ese concepto, y ya argumenté bastante bien de que lado está el fascismo, el Gobierno entonces también tiene sus cuotas de culpa, recuerdo cuando la época del paro unos afiches financiados con el dinero del pueblo (como toda propaganda de esta revolución) que se titulaban “Reconócelos Pueblo” y salían dirigentes opositores. Ya eso no es fascismo porque lo promueve el régimen.
La Lista de Tascón, que vulnera de manera directa la privacidad de miles de venezolanos ofreciendo al público (hasta los buhoneros la vendian) los datos de las personas que están inscritas en el REP, sometiendo a miles de venezolanos a el señalamiento directo por no compartir una ideología y a la caza de brujas de las que tanto se quejan los chavistas. Pero si es el opositor quien revela datos de los que apoyan completamente los pasos del líder entonces allí si aplica el término de fascismo, Tascón no es fascista.
¿Acaso no es la Hojilla fascista? porque se nos dice constantemente que la oposición llama a la violencia, incluso se han atrevido a decirlo del Movimiento Estudiantil, que ha permanecido pacíficamente en las calles protestando por nuestras libertades (las de todos), pero es La Hojilla (que es 100% oficialista) la que saca en prensa cosas como esta:

Eso es un ejemplo de lo que yo llamó violencia, es una de las tantas maneras de Chávez y sus camaradas de subir los ánimos entre los que le apoyan para enviarlos a enfrentar a quienes le adversan. Señores es pueblo contra pueblo lo que se enfrenta por culpa de los intereses mezquinos del máximo resentido social de esta nación, Hugo Rafael Chávez Frias.
Entonces tenemos una aplicación de etiquetas selectiva, en la que los términos se asignan a los actores cuando sencillamente su corriente de pensamiento no va acorde a la línea de pensamiento gubernamental o incluso cuando la situación es propicia para distraer a la audiencia del problema principal. Los señalamientos no deben ser hechos a conveniencia y medida de un hombre, y si de verdad desea continuar con los señalamientos, invito a Chávez y sus camaradas a iniciarlos por casa, primero vean aquello que hacen y luego vean a los demás y cuando estén libres de pecado arrojen la primera piedra.
Y tu que crees ¿de que lado están los fascistas?

Comparte este post

Si nos visitas por primera vez prueba suscribirte a los feed RSS. Gracias por visitarnos.

Esta entrada fue publicada por FrantiC el 15 de Junio de 2007 a las 9:01 en Historia, Opiniones, Política. Puedes seguir los comentarios a este post a través del RSS 2.0 feed. Puedes dejar un comentario, o un trackback desde tu sitio.